Опыт

Денежный вопрос: Как нарушают авторские права фотографов и что с этим делать

Интернет даёт многим фотографам работу, и он же отнимает у фотографов деньги. Лёгкость копирования снимков сделала нарушение авторских прав массовым. Можно ли с этим бороться? По просьбе Bird In Flight распространённые ситуации комментируют украинский и российский юристы.

Первые решения в защиту авторских прав фотографов были приняты британскими и американскими судами в 1860-х годах, а в 1908 году их закрепила Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. В 1996 году Всемирная организация интеллектуальной собственности установила, что права на снимки сохраняются за фотографом и его наследниками «всю жизнь автора и 50 лет после смерти». Но все результаты этих усилий поставил под сомнение технический прогресс.

Лёгкость копирования фотографий в интернете сделала эту практику повсеместной. СМИ публикуют снимки без соглашений с авторами, бренды игнорируют претензии фотографов на незаконное использование их работ, а художники продают чужие снимки из инстаграма.

Чтобы разобрать типичные ситуации нарушения прав фотографов согласно законам Украины и России, мы обратились к специалистам по защите копирайта Климу Братковскому и Игорю Пархачеву.

Клим Братковский

Адвокат, специалист в области авторского права. Представлял Максима Дондюка в деле против газеты «Україна молода» о незаконном использовании фотографии.

Игорь Пархачев

Ведущий юрист консалтинговой группы «Экон-Профи». Представлял многих российских блогеров и фотографов, и среди них Илью Варламова, Сергея Мухамедова (ЖЖ ottenki-serogo), Дмитрия Чистопрудова (ЖЖ chistoprudov), Александра Попова (ЖЖ russos).

Ситуация #1: Использование фото в рекламе

Фотограф сделал репортаж о клубной вечеринке. Бренд Х разместил у себя на странице в фейсбуке один из снимков с вечеринки без согласования с автором и заказчиком репортажа.

copyright_01
Фото: May Lee
copyright_02
Скриншот: фейсбук Serious Cats
copyright_03
Скриншот: фейсбук May Lee

Авторское право на фотографии возникает у автора с момента их создания и не требует регистрации, нанесения какой-либо предупредительной надписи или совершения других формальностей. Поэтому использовать снимки можно только с разрешения автора или правообладателя. Не имеет значения, где без разрешения автора была использована фотография: в соцсети, на сайте или где-либо ещё — это нарушение. В данной ситуации неправы владельцы бренда. Можно попробовать поругаться с ними, потребовать компенсацию. Если ничего не получается, в фейсбуке есть возможность пожаловаться и заблокировать фотографию на основании нарушения авторских прав.

Не имеет значения, где без разрешения автора была использована фотография: в соцсети, на сайте или где-либо ещё — это нарушение.

Согласно статье 1112 ГК Украины, оригинал художественного произведения, выполненного по заказу, передаётся заказчику, а авторские права остаются за автором, если иное не предусмотрено договором. То есть, заказывая изготовление объекта авторского права — например, серию фотографий, — вы не получаете авторских прав, вы получаете право собственности только на сами снимки. Вы можете использовать оригиналы для личных нужд, но не имеете права запустить их в рекламу или даже опубликовать в соцсетях, если это не предусмотрено в договоре. В противном случае фотограф всегда может сказать, что его права нарушены.

Чтобы избежать подобных рисков, следует заключать с автором договор в письменной форме об использовании фотографий или передаче исключительных имущественных прав на них.

Бренд нарушает права фотографа либо обладателя исключительного права. У нас есть два типа договоров: лицензионный договор (когда фотограф может кому-то передать определённые права) и договор об отчуждении права — когда передается полный комплекс прав на фотографию. Если автор передаёт полный комплекс прав, он теряет какие-либо полномочия по защите в дальнейшем, у него остаётся только право на имя (автор снимка должен быть подписан. — Прим. ред.). При этом право на имя — это личное неимущественное право, и за его нарушение предусмотрена гораздо меньшая компенсация, чем за использование самой фотографии.

В данной ситуации важно понять, кто является обладателем исключительного права. Если оно принадлежит фотографу и не было передано организации, выплатившей ему гонорар, он может запрещать использование, а также взыскивать компенсацию за использование этих снимков.

С другой стороны, в России практически нереально доказать, кто в действительности сделал незаконную публикацию в социальных сетях. Случаи взыскания компенсации за такое размещение есть, но они разовые. Социальные сети только предоставляют площадку для размещения. Ответственность может нести лицо, разместившее данные, но установить его зачастую невозможно, поскольку эти сведения являются закрытыми. Если ответчик утверждает, что ничего не размещал, доказать что-то очень сложно. Чаще всего суды отказывают в рассмотрении таких дел.

В России практически нереально доказать, кто в действительности сделал незаконную публикацию в социальных сетях. Случаи взыскания компенсации за такое размещение есть, но они разовые.


Ситуация #2: Перепечатка из другого издания

Серия снимков, опубликованная в материале одного издания или попавшая в открытый доступ другим способом, была опубликована в другом издании без разрешения автора, но со ссылкой на источник заимствования фотографий.

copyright_05
Онлайн-издание Fishki.net в 2013 году опубликовало фотопроект Дмитрия Костюкова, не согласовав публикацию с автором. / Скриншот: сайт Fishki.net
copyright_07
Украинский фотограф Максим Дондюк подал в суд на газету «Україна молода» за незаконную публикацию его фотографии из репортажа о молодёжном военно-патриотическом лагере «Крым-Сич» на первой полосе издания. / Скриншот: Полоса газеты «Украïна молода»
copyright_00
Фотография из репортажа о молодёжном военно-патриотическом лагере «Крым-Сич» в Крыму. / Максим Дондюк.

Такие случаи постоянно происходят. Ссылка на сайт со снимками или указание имени фотографа не освобождает от ответственности — это самое главное заблуждение. Также надо уточнить, что фотограф не передавал исключительные имущественные права первому изданию, а только дал лицензию на использование своих фотографий. В таком случае у него есть право требовать прекратить нарушение авторского права, поскольку без его согласия использовать эти снимки нельзя.

Ссылка на источник снимков или указание имени фотографа не освобождают от ответственности — это самое главное заблуждение.

На сегодняшний день в Украине нет возможности блокировать ресурсы с пиратским контентом, потому что нет соответствующего закона. Планируется принять закон, который бы давал возможность автору обращаться к администратору сайта или провайдеру, если администратор сайта не отреагирует. Если провайдер не заблокирует контент, опубликованный с нарушением авторского права, ответственность будет нести он. При этом речь будет идти о конкретной фотографии, то есть заблокировать можно будет не сайт целиком, а конкретный контент. Так действует Digital Millennium Copyright Act — закон США, который с 1998 года регулирует вопросы авторского права в интернете и, в частности, позволяет блокировать часть контента на сайте.

Для использования всегда необходим письменный договор с правообладателем. Наличие ссылки, как и указание автора, основанием для этого не является. Издание, которое опубликовало фотографию со ссылкой, должно понести ответственность. Вероятность победы в суде по такому делу для фотографа — 99%.

Даже если у первого издания был договор со вторым, но правообладателем остался фотограф, отвечать будет тот, кто опубликовал снимки без договора. В авторском праве существует понятие ответственности без вины. Например, магазин засудили за продажу журнала, в котором была фотография, использованная незаконно. Правообладатель подал в суд не на издателя журнала, а именно на магазин, который его продавал. Поскольку есть принцип ответственности без вины, отвечает тот, кто осуществлял незаконное использование, а незаконным использованием может быть как воспроизведение, то есть изготовление копий, так и распространение. Продажа журнала являлась распространением изначального произведения, и, несмотря на то что магазин не знал и не мог знать о снимке, размещённом в журнале незаконно, он был привлечён к ответственности. Но при этом получил право на предъявление регрессного требования, то есть возмещения своих убытков за счёт лица, которое в действительности это право нарушило.

В 2008 году в России принята 4-я часть Гражданского кодекса, которая регулирует вопросы, связанные с авторским правом. За последние несколько лет у нас было около 200 дел, связанных с незаконной публикацией фотографий изданиями, и федеральные СМИ практически перестали использовать чужие произведения. Когда к ним приходит 10-й иск на 10 тысяч рублей минимум, им становится выгоднее покупать фотографии по 100–200 рублей.

За последние несколько лет у нас было около 200 дел, связанных с незаконной публикацией фотографий изданиями, и федеральные СМИ практически перестали использовать чужие произведения.

Часто бывает, что фотограф присылает фотографии на согласование с издательством, ему обещают деньги, в итоге эти фотографии берут, публикуют и пропадают. Тогда приходится применять какие-то дополнительные средства доказывания. Исходные файлы, серия снимков, которые не были опубликованы, — всё это может служить доказательством авторства.


Ситуация #3: Использование фото из соцсетей для арт-проекта

Художник выставил в галерее чужие фотографии, которые нашёл в инстаграме, и продавал полотна с напечатанными снимками как свои произведения.


Использовать фотографии из соцсетей, распечатывать, наносить их на футболки и так далее — незаконно. С подобным нарушением художника Ричарда Принса связано более интересное и неоднозначное дело.

Он взял альбом французского фотографа Патрика Кариу со снимками ямайцев, отсканировал, где-то дорисовал, где-то сделал коллаж. Получилась серия фотокартин Canal Zone, которые художник продавал по миллиону. Фотограф подал на него в суд и выиграл первую инстанцию: Принс переработал его произведения без разрешения. Адвокаты Принса настаивали, что он создал новое произведение, и выиграли в апелляционном суде.

Степень новизны — довольно субъективная сфера. Чтобы доказать, новое ли это произведение или воспроизведение старого, иногда необходима судебная экспертиза. В наших судах можно было бы доказать, что это переработка чужого произведения с искажением и нанесением урона чести, достоинству и деловой репутации автора.

В наших судах можно было бы доказать, что это переработка чужого произведения с искажением и нанесением урона чести, достоинству и деловой репутации автора.

Есть два важных момента, связанных с соцсетями. Публикуя что-то в соцсетях, мы соглашаемся с их правилами. Там может быть оговорён возможный переход прав от авторов к соцсети либо иным лицам. В России это невозможно, потому что необходимо наличие письменного договора. Поэтому размещение снимка в инстаграме у нас, скорее всего, не будет основанием для отказа от осуществления прав на защиту.

Переработка является одним из видов использования исключительного права. Это значит, что любое использование фотографии для создания других произведений является незаконным, если владелец прав на изначальное произведение не давал на это письменного согласия.

Любое использование фотографии для создания других произведений является незаконным, если владелец прав на изначальное произведение не давал на это письменного согласия.


Ситуация #4: Выдача чужого фото за своё

Иностранный фотограф представил работу местного фотографа на европейской выставке как свою.

copyright_06
Фото: Ефрем Лукацкий

Если вы выдаёте чужое произведение за своё — это плагиат. Действие однозначно незаконно. Подать в суд можно и на плагиатора, и на организаторов выставки — они также несут ответственность за демонстрацию объекта авторского права.

Подать в суд можно и на плагиатора, и на организаторов выставки.

Тут есть один нюанс: иск подаётся по месту проживания ответчика или по месту совершения нарушения авторского права. В данном случае автору следует обратиться к юристу той страны, где произошло нарушение авторского права.

Если организатор выставки зарегистрирован за рубежом, в России предъявлять претензии к иностранному фотографу совершенно бесполезно. Кроме того, изначально претензии должны предъявляться не к фотографу, а к организатору выставки, поскольку он осуществлял незаконное распространение произведения.

Изначально претензии должны предъявляться не к фотографу, а к организатору выставки.

Есть исключения: дела о нарушениях в доменной зоне .ru. Даже если администратором сайта является зарубежное лицо, они могут рассматриваться в России.


Ситуация #5: Герой фото судится за использование своего изображения

Фотограф продал свой снимок изданию, которое использовало его в статье. Человек, попавший в кадр, подал на фотографа в суд, поскольку не давал разрешения на съёмку.

copyright_08
Скриншот: сайт The Washington Post

Защита интересов физического лица при проведении фотосъёмки регулируется статьями 307 и 308 Гражданского кодекса Украины и гарантирует ряд личных неимущественных прав. Например, человек может запретить использовать фотографии, которые касаются его личной жизни или несанкционно выполнены скрытой камерой.

Закон не требует письменного согласия модели, если это не рекламная съёмка. Если фотограф делает съёмку открыто на улице, во время митинга или конференции, для информационного освещения текущих событий, принято считать, что лицо дало согласие на съёмку, в том числе на публичное использование снимков. Продажа снимка с изображением физического лица по нашим законам ещё не является нарушением.

Человек может запретить использовать фотографии, которые касаются его личной жизни или несанкционно выполнены скрытой камерой.

Если модель требует компенсацию, она должна доказать, что фотография использована в некорректном контексте: событие одно, а описание совсем другое, что вредит репутации модели. Тогда надо доказывать, что возник моральный ущерб, связанный с распространением недостоверной информации, но это непросто. Если защита разумная, она может ставить под сомнение практически любые доводы о таком ущербе.

Просто сфотографировать человека может любой. В данном случае вопрос не о фотографии, а о её использовании. Если съемка велась при публичном выступлении либо лицо позировало за плату, разрешение не нужно. В других случаях человек может обратиться с иском и требовать компенсацию морального вреда в следствие нарушения его права на изображение гражданина.

Большую компенсацию он не получит, ее размер вообще не установлен. Человек должен будет указать моральный ущерб, который ему причинен. Если не докажет, то взыщет, наверное, 1000 рублей.

Если съемка велась при публичном выступлении либо лицо позировало за плату, разрешение не нужно.

Исключение — случаи, когда изображение гражданина используется в очевидно недостоверном контексте с причинением вреда репутации. Ответчиком в таком случае будет издание, которое опубликовало фотографию.

Если лицо видит свое изображение на выставке, отвечает организатор выставки. Но может отвечать и фотограф — в зависимости от того, как документально оформлены отношения между организатором выставки и самим фотографом.

Новое и лучшее

1 821

165

309
198

Больше материалов