Медиа

Алексей Ковалёв: «Если россиянин начнёт задумываться, что происходит, ему будет проще утопиться»

Автор «Лапшеснималочной» — блога о фейках в российских государственных СМИ — о том, какую цель преследует его проект, как оправдывают себя журналисты, занимающиеся пропагандой, и почему россияне продолжают верить телевизору, хотя и знают, что он врёт.

Бывший главный редактор сайта ИноСМИ.ру Алексей Ковалёв в сентябре 2015 года запустил блог «Лапшеснималочная» — с разоблачениями фейков, которые публикуют государственные РИА Новости и телеканал Russia Today. Читать про разоблачения, признаётся Ковалёв, не так интересно, как про сами фейки, однако его посты собирают по 20–30 тысяч просмотров, а некоторые — и более 50 000. Алексей рассказал Bird In Flight, кого Russia Today выдаёт за экспертов, какие оправдания для себя находят его бывшие коллеги и чем это всё закончится для власти, журналистов и народа.

Алексей Ковалёв 34 года

Родился в Москве в семье искусствоведов. Окончил филфак МГУ и магистратуру лондонского City University (факультет журналистики). В качестве автора и переводчика сотрудничал со многими российскими (Slon.ru, «Сноб», Meduza) и зарубежными (Guardian, Wired, Foreign Policy) изданиями. С 2012 по 2014 годы был главным редактором сайта inosmi.ru (РИА Новости). Живёт в Европе.

Зачем вы разоблачаете фейки государственных медиа?

В 2013 году, когда я работал главным редактором ИноСМИ.ру, это была совсем другая страна. На волне массовых протестов в Москве и других городах России казалось, что запахло ветром перемен. Тогда не было стыдно работать в государственных СМИ и при этом придерживаться оппозиционных взглядов. Никто не требовал расписки в лояльности к Путину.

Всё очень быстро изменилось. Это совпало с началом Евромайдана в Киеве, Крымом и полномасштабной войной на Донбассе. 9 декабря 2013 года Владимир Путин подписал приказ о расформировании РИА Новости (на его базе создали международное информационное агентство «Россия сегодня». — Прим. ред.), а в марте 2014-го у нас уже окончательно сменилось руководство. Оно было заточено под максимальную лояльность Кремлю. Профессионализм и журналистская этика оказались вторичными.

При мне, когда главным редактором РИА Новости была Светлана Миронюк, на разных этажах одного здания сидели два отдела. Первый — информационное агентство, которое поставляло новости, рассказывало, что происходит в мире, составляя объективную картину. Второй — редакция телеканала Russia Today (RT), который уже тогда занимался пропагандой.

В первые годы существования RT рассказывал, какая хорошая Россия. Это никого не заинтересовало. Тогда они сменили концепцию и начали рассказывать, какие плохие США.

А любителей поругать Америку оказалось больше всего в Америке. Они набрали какую-никакую аудиторию, хотя и завышали её цифры.

То есть пропаганда и информация в РИА Новости существовали отдельно. После реформы оказалось, что и пропагандой, и информацией руководит один человек — [главный редактор МИА «Россия сегодня»] Маргарита Симоньян. И я стал замечать, что на ленте РИА Новости, где также стояла моя фамилия, начали появляться вещи, которые раньше были немыслимыми. Это никак не соответствовало тем стандартам, которых мы пытались придерживаться.

Например?

Например, за экспертов начали выдавать тех, у кого либо не было для этого оснований, либо кто в качестве эксперта сидел на зарплате. На RT и теперь есть набор людей, кочующих из передачи в передачу. Каждый раз они называются по-другому: журналист, аналитик, эксперт, писатель. На самом же деле они ни первое, ни второе, ни третье. Это может быть человек, который ни разу в жизни не выезжал из штата Миннесота, поёт в местном пабе, но его альтер-эго — эксперт по геополитике. И вот он выступает на Russia Today, рассуждая, как обустроить планету.

Их давно на этом ловили и ловят. Но одно дело, когда этим занимается пропагандистский канал, а другое — когда эти же люди начали вещать в качестве экспертов в РИА Новости.

Ещё они любят давать заголовки в стиле «СМИ сообщают». «СМИ: рейтинг Обамы падает», «СМИ: российское оружие самое мощное. Пентагон трепещет». Но из самой заметки выясняется, что это говорят не несколько изданий, а одно единственное, и часто бывает, что это вообще не СМИ, а неизвестный блог.

Такое мелкое жульничество стало появляться всё чаще и чаще. Хотя раньше в РИА Новости за подобное или увольняли, или штрафовали.

Доходит до абсурда. Главное информагентство страны может опубликовать заметку, что 96% читателей американской газеты проголосовали за Путина. А потом выясняется, что это голосовали посетители развлекательного сайта JustRivals.com.

Обо всём этом я начал писать у себя в Фейсбуке. Он, правда, не очень подходит для подобных целей. Поэтому я завёл блог — так удобнее ставить ссылки и раскручивать «Лапшеснималочную». Вообще я думал, что это интересно только мне и моим друзьям. Но сначала посты читала тысяча человек, затем пять тысяч, затем 50 тысяч.

lapsha_01

Как вы начали набирать свою аудиторию?

Я написал, как Russia Today фальсифицирует статистику посещаемости. Симоньян любит хвастаться, что RT шагает по планете, что их прямые конкуренты — ВВС и Аль-Джазира. Она ни разу не показала конкретных цифр. И если посмотреть на реальные рейтинги, то показатели RT в пределах статистической погрешности.

Эта тема задела читателей. Ведь на телеканал тратятся деньги из наших карманов. А бюджет RТ крайне непрозрачный. Этот мой пост расшерили популярные российские блогеры, и тема разошлась дальше.

А кто вообще ваш читатель?

Это люди, которым не всё равно, что происходит в стране. Большинство из Москвы. Люди, которые понимают, что, выключив телевизор, они не могут отгородиться от всего. Ты можешь его не смотреть, но это делают твои соседи, родственники. Свою картину мира они строят именно благодаря ему.

Ты можешь выключить телевизор, но не можешь выключить свою бабушку.

Так что для кого-то главный ориентир — телевизор, а для кого-то — мой сайт, чтобы знать, где наврали. Хотя я пишу не только о том, где наврали, а и где достать достоверную информацию.

Если говорить о тех, кто верит телевизору: ваш проект может посеять в них, скажем так, зерно сомнения?

Я не могу проверить, насколько человек мне верит или не верит. Вижу только, что люди пишут: «Значит, вот как оно бывает». Конечно, надеюсь, что мне удалось к кому-то достучаться. И я вижу, как растёт посещаемость сайта.

Как вы выбираете, какие фейки будете опровергать, а какие нет?

На какие-то вещи у меня намётан глаз, а на какие-то нет. Я же работал в издании, которое переводило 300 разных иностранных СМИ, поэтому знаю, чем National Interest отличается от The American Interest и так далее. Я сразу замечаю, что за издание цитируется — настоящее, фейковое или никому не известный блог.

Что самое сложное в работе над «Лапшеснималочной»?

Меня ограничивает знание языков, так что получается проверять только англоязычные источники. У меня есть планы на расширение. В идеале хотелось, чтобы над «Лапшеснималочной» работала целая команда волонтёров, знающих разные языки. С другой стороны, я не вижу особого смысла в количественном масштабировании. Всего вранья не опровергнешь. Да и особого смысла в этом нет.

Ведь враньё тактически выгоднее, чем любое разоблачение. На эту тему уже было много исследований.

Недавно один из пользователей Твиттера захотел посмотреть, сколько людей поверят в то, что он напишет. Он разместил фотографию Эйфелевой башни и написал, что на ней впервые с 1889 года погасили все огни в память о погибших во время парижского теракта. Этот твит собрал 30 тысяч ретвитов, в том числе его ретвитнули и уважаемые издания. На самом деле башню на час выключают ежедневно, для профилактики. Когда появилось опровержение, то его ретвитнули всего 500 человек. Потому что фейк — это увлекательно, а опровержение — неинтересно.

В день выходят десятки и сотни таких новостей. Я же могу опровергнуть одну-две. Если я вообще всё брошу и буду заниматься только разоблачениями — тогда напишу три-четыре поста в день. Разоблачение всегда плетётся сзади. Пока я буду разоблачать, наврут ещё с три короба.

lapsha_02

Какая ваша цель?

Моя глобальная цель — не разоблачить все фальсификации, а сделать так, чтобы читатели умели делать это без моей помощи. Чтобы смотрели на источники. Чтобы лапша не задерживалась у них на ушах и чтобы они снимали её самостоятельно, а не я это делал.

Вы изначально ориентировались только на разоблачение Russia Today, но на сайте можно прочитать о фейках в других российских изданиях. Вы расширяетесь, или это одиночные случаи?

Одиночные. У меня в жизни никогда не будет столько времени, чтобы смотреть все российские телеканалы, читать сайты всех российских газет. Что-то мне присылают читатели, что-то я нахожу сам.

Просто к Russia Today у меня особенное отношение. Маргарита Симоньян формально была моим руководителем на протяжении нескольких месяцев. Она превратила издание, работой в котором я гордился, в то, чем это является сейчас.

Надо заниматься или журналистикой, или пропагандой. Иначе получается вот такое позорное предприятие.

Эти журналисты понимают, что они врут? Или они верят, что делают это во благо?

Там есть разные люди. Я часто слышал от своих коллег: «Мне это, конечно, не нравится, но у меня есть дети, кредиты, ипотека». Другие говорят: «Да, ужасно, что приходится таким заниматься, но если я уйду — будет ещё хуже». Есть идейные люди, считающие, что мы на информационной войне, а поэтому все средства хороши. «Ведь CNN тоже врёт, весь Запад против России, значит и мы будем врать, будем валить этих американцев». Но войну они ведут не только против Запада, но и против себя и своих читателей.

Была ли какая-то реакция на ваши разоблачения?

Нет, не было. Кто я, собственно, такой, чтобы на меня реагировать? Да и какой я могу добиться реакции от Симоньян? Она меня уже давно забанила в Твиттере. Вот и отреагировала. Меня вполне удовлетворит реакция в виде аудиторов от Минфина, которые придут на Russia Today проверять их бюджет.

lapsha_03

Вы несколько раз писали, что вас обвиняют в ангажированности.

Мне предъявляли много разных претензий. Например, почему я не разоблачаю CNN. А зачем мне CNN? Я их не смотрю, мне неинтересно, что они там говорят, а их работа не оплачивается из моих налогов. Тогда меня спрашивают, почему я не пишу об украинских СМИ. А они меня почему должны волновать? Пусть ими занимаются украинцы. Меня как российского налогоплательщика российского журналиста и зрителя интересуют только российские СМИ.

Ещё мне пишут: «Ну и что, что привирают? Против нас идёт информационная война. Немножко приврали — значит так надо. Мы потерпим».

Так а почему люди продолжать верить телевизору?

Мне кажется, что это своего рода защитная реакция. Им хочется иметь какой-то ориентир.

Они убеждают себя в том, что врут везде. А если нам врут по телевизору, значит так решили в Кремле и так для нас будет полезней.

Добрый дядя Путин сам разберётся, что нам говорить, а что нет. Что нам Путин расскажет, то нам и надо. А если это неправда — значит так нужно, чтобы победить в информационной войне.

Для многих россиян ТВ — не просто средство информации, а ориентир, маяк. Если россиянин начнёт задумываться, что действительно происходит в мире, то ему будет проще утопиться в проруби.

У нас рубль падает, экономика катится к чёрту, две войны, на которые уходит куча денег. Депрессия, тревожность и психические заболевания и так бьют все нормы. А телевидение объясняет, что Россия сильная, даёт просраться Западу, что всё нормально и сейчас мы всех победим. Люди в это верят. А во что им ещё верить?

Такое потребление новостей может как-то измениться?

На поддержание необходимого градуса агрессии и невежества уходит всё больше и больше ресурсов. Но главное, что это неэффективно. Потому что только стоит это выключить — весь морок сойдёт.

Если выкинуть Киселёва из телевизора, то через неделю все забудут, кто он такой. Правда, пока Путин в Кремле, никуда Киселёв не денется. Разве что сам сбежит.

Ведь на самом деле Киселёв любит отдыхать в Норвегии, куда его не пускают. Он не хочет отдыхать в Мурманске.

Когда ему там надоест, возможно, тогда он покается и убежит.

Вот что меня действительно пугает, так это разрушение журналистских стандартов. Они не восстановятся. Людям, которые привыкли врать, будет не так просто снова приучиться к профессиональной этике. Ребята, только что окончившие журфак, в принципе не знают, что журналистика бывает другая.

Самое абсурдное в этой ситуации, что Путин загнал себя в ловушку. Когда вокруг тебя находятся люди, которые могут только врать, то они и тебе начинают врать. Люди, которых он назначил руководить журналистикой в стране — врут нам, врут себе и врут ему. Путин врёт сам себе.

lapsha_04

Вы говорили, что посещаемость «Лапшеснималочной» растёт. Получается, что в России всё же есть спрос на правдивую информацию?

Думаю, что да. Я обратил внимание, что растёт посещаемость сайта «ИноСМИ», которым я раньше руководил. Когда я туда пришёл, там было 70 тысяч уникальных посетителей в день, когда уходил — 150 тысяч, теперь — 300 тысяч. Всё больше людей испытывает потребность в независимой информации.

Посмотрев очередной выпуск Киселёва или Соловьёва, они идут и читают The New York Times и Foreign Policy. Потому что подозревают, что лучше информацию о мире получать из таких изданий, а не из свежих выпусков российских новостей.

На прошлой неделе Bird In Flight предложил главному редактору МИА «Россия сегодня» Маргарите Симоньян прокомментировать слова Алексея Ковалёва, касающиеся работы её редакции, но г-жа Симоньян оставила письмо без ответа.

Все фото: AP Photo, AFP / East News

Новое и лучшее

4 165

48

35
703

Больше материалов