Главный геральдист Украины и историк — о том, что не так с нашим большим гербом

19 ноября объявили победителя конкурса эскизов большого герба Украины — выбрали работу киевского художника Алексея Кохана. В 1996-м он уже подавал этот же проект на подобный конкурс (условия нынешнего не запрещали подавать рисунок повторно) и даже получил за него приз, но тогда большой герб так и не утвердили. Кроме того, Кохан является одним из авторов малого герба Украины — трезубца.

Победа в нынешнем конкурсе опять же не означает, что эскиз будут использовать: большой герб еще должна утвердить Верховная Рада, и до декабря у Кохана есть время внести в работу правки. Bird in Flight рассказывает о перипетиях с выбором герба, объясняет его значение, а также причины критики.

Почему у нас все это время не было большого герба

В 1991-м художники-геральдисты Андрей Гречило, глава жюри этого года, и Иван Турецкий, соавтор проекта, занявшего третье место на нынешнем конкурсе, создали эскизы малого и большого герба Украины. За основу малого взяли трезубец, который еще в 1918-м нарисовал график Василий Кричевский для УНР. На их же большом гербе щит с трезубцем держали воин времен Киевской Руси и казак с мушкетом. Этот проект и победил в конкурсе, но официально его так и не завершили — художники даже не получили призы.

Интересно, что в первом варианте малого герба был еще оливковый венок. Но его раскритиковали — мол, в Украине олива не растет (хотя в Крыму растет), — так что венок убрали. На финальном этапе работы над эскизом к Гречило и Турецкому присоединился упомянутый Алексей Кохан.

Коммунистическое большинство Верховной Рады того созыва проект большого герба не устроил бы, но важно было выбрать хоть какой-то, чтобы уже печатать его на паспортах, деньгах и официальных документах молодого государства. Поэтому в 1992 году проголосовали только за малый герб и отложили утверждение большого. До 1996-го, пока не стали принимать Конституцию, о нем больше не вспоминали.

Конкурс на большой герб в 1996—1997 годах тоже не завершился утверждением эмблемы государства. Зато тогда записали в Конституцию, что элементами большого герба должны быть малый герб, то есть трезубец, а также герб Войска Запорожского, то есть изображение казака.

Большой герб выбирали также в 2001-м и 2007—2009-м, но ни один проект Верховная Рада так и не утвердила. В разные годы на эскизах появлялись все те же лев и казак с мушкетом, хотя были и отличные варианты. Например, в 2009-м депутаты Анна Герман, Оксана Билозир и Катерина Ващук предложили эскиз герба, в центре которого был трезубец с крестом, а на сине-желтой ленте написано «Бог».

В 2009-м предложили эскиз герба, в центре которого был трезубец с крестом, а на сине-желтой ленте написано «Бог».

На самом деле многие государства обходятся только одним вариантом герба; среди них Германия, Польша, Финляндия, Швейцария. Но дело в том, что раз наличие большого герба прописано в Конституции, рано или поздно его придется утвердить. Или же нужно внести поправки в Конституцию и сделать нынешний герб единственным. Однако в 2020-м депутаты решили выбрать первый вариант, инициировав очередной конкурс.

Как выбирали в этом году

У художников был всего месяц, чтобы представить свои работы, причем эскизы нельзя было отправить имейлом, а только письмом Укрпочтой. Всего прислали 125 проектов, но 13 отправили с опозданием, поэтому жюри рассматривало 112. Из них отбор прошли лишь две работы, которым впоследствии присудили первое и третье места (второе решили не присуждать), а все остальные отсеяли по разным причинам.

Например, оказалось, что многие присланные работы — это буквально детские рисунки цветными карандашами, так что их не оценивали. Также некоторые проекты не соответствовали нормам Конституции, то есть на них отсутствовали обязательные трезубец или казак.

Многие работы — это буквально детские рисунки цветными карандашами, их не оценивали.

Некоторые художники добавили элементы, которые, по мнению жюри, недопустимо использовать на государственном гербе, так как они ассоциируются и с территориями других стран (например, герб Бессарабии — с территорией и современной Молдовы, а герб Войска Донского — России). Часть проектов уличили в плагиате: работы копировали элементы эскизов, поданных на конкурсы прошлых лет. Также, по словам главы жюри Андрея Гречило, один проект даже повторил элемент герба Грузии.

«Замечания были к обеим работам, но мы остановились на варианте с более интересным геральдическим сюжетом, — объясняет Bird in Flight глава жюри. — Мы попросили победителя доработать иконографию казака с мушкетом, а также изображение ленты. Дело в том, что она в цветах национального флага, при этом щитодержатели стоят на ней ногами. Подобный прием используется в геральдике, как на гербе Латвии например, но, по моему мнению, так лучше не делать в стране, где идет война и были прецеденты с топтанием государственного флага оккупантами.

Второму проекту не хватило удачного композиционного решения, он требовал больше доработок. Например, фигуры щитодержателей слишком мелкие».

В результате у Кохана еще есть время на доработки до 1 декабря, и тогда проект передадут на утверждение Верховной Раде. Хотя, учитывая шквал критики, парламент может не проголосовать, и Украина снова останется с одним гербом. Примечательно, что глава жюри Андрей Гречило все годы независимости говорит о том, что как раз лучше было бы им и ограничиться.

За что критиковали проекты

Конкурс критиковали еще до объявления результатов — работы можно было увидеть на выставке в «Софии Киевской», но, конечно, волна негативных комментариев в соцсетях началась после оглашения победителей. Высказывались как на тему художественного исполнения эскиза, так и по поводу значения элементов. В частности, Дмитрий Дубилет написал, что считает неправильным использование религиозных символов, таких как архангел, на эмблеме светского государства.

Также многие подхватили за Ренатом Кузьминым замечание, что странно на государственном символе рисовать льва с гениталиями, хотя на самом деле это как раз традиционный в геральдике способ изображения данного животного.

Кроме того, герб обвиняли в шароварщине: калина, колосья, казак, собственно, в красных шароварах. Многие в принципе недоумевали, зачем Украине понадобился большой герб, если столько лет обходились одним.

Что символизирует выбранный герб и нужен ли он вообще

— Вопрос о том, зачем нам большой герб, нужно адресовать Верховной Раде — это там кто-то решил, что он нужен. В прошлом году я входил в группу при Минюсте, которая занималась законопроектом о государственных символах. Я озвучивал мнение, что вопрос с большим гербом вообще не стоит сейчас поднимать. Проще было бы поменять статью в Конституции и принять то, что у нас только один герб, не определяя, большой он или малый. Из-за пандемии все затихло, но в этом году Рада вдруг объявила конкурс.

Если проект все же утвердят, малый герб все равно останется основным и будет использоваться повсеместно. Большой же нужен будет только высшим органам власти.

Малый герб все равно останется основным и будет использоваться повсеместно.

Мы не могли продлить конкурс, когда оказалось, что к нему допущены только две работы, из-за постановления Верховной Рады, очерчивающего четкие сроки. Я предлагал провести заседание жюри раньше, чтоб мы успели в случае чего организовать еще один тур, но работы долго шли по почте, поэтому пришлось оттянуть собрание.

Но похоже, Верховную Раду так напугали комментариями, что за эскиз могут и не проголосовать. При этом я сразу говорил, что какой бы вариант мы ни выбрали, его будут сильно критиковать — так уж принято в нашем обществе.

Многие критики пишут про архангела, но он в этом случае не является религиозным символом, а олицетворяет Надднепрянскую Украину. Подобный символ использовали еще во времена Киевской Руси, позже он был территориальным символом Киевского княжества, Киевского воеводства и Киевской губернии. В 1990-м приняли герб Киева с архангелом Михаилом, и, кажется, тридцать лет никому не мешало, что это религиозный символ. На гербах и флагах многих стран есть религиозные знаки — например, кресты у Швейцарии, Финляндии, Норвегии, — но они в первую очередь имеют историческое значение.

Архангел в этом случае не является религиозным символом, а олицетворяет Надднепрянскую Украину.

Сто лет назад в Украине уже выбирали символы, и тогда тоже основными «претендентами» были архангел Михаил, золотой лев и казак с мушкетом. Казак олицетворяет государственность XVII—XVIII веков, а также представляет Южную и Юго-Восточную Украину, лев — это Западная Украина, архангел — Центральная и Северо-Восточная. Все вместе — соборность.

— Геральдика является не просто наукой, а, в отличие от других гуманитарных дисциплин, еще и точной наукой. История может допускать разные интерпретации, но в геральдике каждая мелочь выверена до миллиметра, каждый элемент передается определенным образом, потому что даже самое маленькое изменение в рисунке несет важную информацию.

Так что с точки зрения геральдики герб-победитель выглядит очень архаично, там неправильно переданы элементы одежды казака, странно нарисован архангел, масса каких-то вещей, которые выдают, что автор этого рисунка является профессиональным карикатуристом, а не художником-геральдистом.

Так называемая «шароварная» дискуссия ведется уже давно, ведь на самом деле этот элемент одежды сделали символом Украины, при этом Украины именно этнографической, только в конце XIX века. А теперь его еще и хотят закрепить на национальном гербе. Да, у нас в Конституции написано, что на гербе должен быть казак, но ведь казачество — это главный деструктивный, или анархистский, символ Украины, так как казаки всегда противостояли гетманской власти. При этом лев — это символ сильной монархии. То есть такие противоречивые символы на одном гербе, по сути, показывают раскол Украины. Но дело в том, что это уже не уровень геральдики, это проблема национальной идеологии.

И я считаю, раз уж добавили туда региональные символы — галицкого льва, Войско Запорожское, архангела, который в первую очередь с Киевом ассоциируется, — то добавляйте и остальные, Украина ведь намного больше.

В Конституции закреплено, что на гербе должен быть казак, но ведь казачество — это главный деструктивный, или анархистский, символ Украины.

При этом многие претензии, которые выдвигают к гербу-победителю, совершенно необоснованны. Например, по поводу элементов льва. Лучше спросить у других авторов, зачем они рисовали короны вверху, если Украина не является монархией. У Венгрии, например, на гербе есть корона, но там она используется как национальный символ, это реально существующая и хранящаяся в музее корона святого Стефана. Корона же короля Данила, на которую многие указывают, физически отсутствует и поэтому как национальная реликвия Украины использоваться не может.

После того как я ознакомился с другими работами конкурса, я считаю, что победивший вариант все же в десятке лучших. А то, что нарисовала команда Дубилета, скорее напоминает трафарет на обои и тянет разве что на экслибрис. Его аргумент в защиту проекта с бинарным кодом заключается в том, что об этом написала бы мировая пресса. Да, она бы об этом написала один раз, но нам потом жить с этим гербом.

То, что нарисовала команда Дубилета, скорее напоминает трафарет на обои и тянет разве что на экслибрис.

У нас есть малый герб, и этого вполне достаточно. Разработать большой герб, который бы устраивал всех, невозможно — всегда будут недовольные. В обществе нет консенсуса, что оно хотело бы видеть в качестве большого герба, а политики не понимают, что он из себя должен представлять. Людей, которые разбираются в геральдике, у нас единицы, и среди них Андрей Гречило, но его политического веса недостаточно, чтобы проект был грамотным.

У нас сама национальная идея пребывает в стадии формирования, и я думаю, стоило бы подождать того момента, когда закончится война, когда утрясутся изменения в Конституцию, — президентская у нас или парламентская республика. Когда у нас не будет острых вопросов, тогда, возможно, стоит вернуться к вопросу герба. Мне кажется, сейчас это способ перенаправить энергию общества.

Стоило бы подождать, когда закончится война, утрясутся изменения в Конституцию, не будет острых вопросов, и тогда вернуться к вопросу герба.

Еще мне болит, например, наша одногривневая монета. Она ведь есть в кармане у каждого украинца, это то, что связывает нас всех. И сама гривня, и Владимир Великий — это очень важные для нас символы, которые впихнули на такую маленькую и неприметную монету, которую и от других сложно отличить.