Как мы потеряли фотожурналистику

Купить снимки для статьи или выкрутиться? Свежая публикация в Poynter предлагает второе — и даже рассказывает, как это сделать. В своем эссе на Medium фотограф Кеннет Джарек рассуждает, почему журналисты ищут способы выжить в поломанной системе вместо того, чтобы ее починить.

— Вслед за статьей на Poynter (назовем ее невинным советом журналистам о том, откуда им брать бесплатные изображения для своих статей) вот краткое руководство для тех, кто до сих пор не понимает, как работают редакционная фотография и фотожурналистика.

В первой редакции, куда я устроился, не было ни одного фотографа. Не было ни фотостола, ни даже фотостула. Это было не так давно — в 1982 году. В той газете фотографы считались обслуживающим персоналом. Репортеры (даже не редакторы) размещали заказы на снимки, а фотографы — независимо от их опыта или журналистской хватки — давали результат, причем невероятно быстро.

На этом месте Poynter первый раз заносит. В статье говорится о том, что фотографии — это не журналистика, а не более чем необходимое зло, созданное, чтобы привлекать читателя и генерировать просмотры. Сегодня основная разница заключается в том, что обслуживающий персонал еще и не получает за свою работу денег.

Несколько десятилетий назад для издателей стало очевидным, что печатать фотографии на страницах газет и журналов необходимо, если хочешь выжить в бизнесе. National Geographic, Life, Vogue и множество других изданий неожиданно стали заниматься фотографией, хоть она и была самой дорогой частью редакционного процесса. У них не было выбора, на рынке был спрос.

Сегодня, почти через сто лет, эта историческая правда забыта.

Фотография была и продолжает быть ингредиентом, которым чаще всего пренебрегают. Редакторы пытаются продать куриный суп без курицы. А шеф-повара тем временем не могут понять, почему в их ресторанах так много пустых столов. Очевидно, это вина клиента… Они уверены, что человеческая природа настолько резко изменилась за последние двадцать лет, что люди хотят получать еду не в виде сбалансированной пищи, а в виде пилюль.

Это основная проблема журналистики на сегодняшний день — никто ничего не знает, но все пытаются изобрести колесо только потому, что изменилась система подачи продукта.

Клиент не виноват в том, что он ушел. Нельзя обвинять рынок и в то же время игнорировать экономические законы. Клиент ушел, и никто не дает ему повода вернуться. Вместо того чтобы, как раньше, оплачивать услуги лучших фотографов и писателей, издатели от этих услуг отказались.

Невозможно создать качественный контент меньшими усилиями. Таланты, которые могли бы стать настоящими профессионалами при поддержке наставников и редакторов (которой у них нет), уходят. И вряд ли они вернутся. Они все понимают: от людей, создававших бренд, которым так гордятся издательства, избавляются. Зачем прислуживать, если взамен они получат меньше денег и гарантий, чем работая в фастфуде? Желание и талант — две разные вещи; обе необходимы, чтобы добиться успеха, но наличие одной не компенсирует отсутствие другой.

Чтобы стать игроком на поле журналистики сегодня, необходимо несколько вещей, которые не имеют большого отношения к созданию отличного контента. Нужно желание, социальные сети (которые могут по-разному влиять на автора в зависимости от того, насколько он потакает своим подписчикам) и в первую очередь нужны деньги. Имея финансы, можно участвовать во всевозможных мероприятиях и создавать себе имя. Деньги позволяют работать над публикацией и не получать за нее гонорар. Они дают возможность выбрать тему и использовать ее для создания личного бренда. Деньги помогают стать узнаваемым, не делая по-настоящему качественную работу и не тратя время на оттачивание мастерства.

Менее талантливые люди унаследовали бизнес. Они заняли место в каждом учреждении, воркшопе, конкурсе, гранте и организации, которые когда-то были защитниками и носителями институциональных знаний.

Конечно, ситуация может измениться. Все, что нужно, — это немного денег. Ничто не мешает вернуть деньги создателям контента. Самый богатый человек на свете заправляет одной из крупнейших в мире газет. А самая большая газета недавно хвасталась тем, что заработала миллиард долларов. [Чтобы изменить ситуацию, нужно затратить дополнительную] долю цента к каждому доллару. Это даже не считается ошибкой в бухгалтерском учете.

И если найдется хоть один издатель, который захочет делать качественно свою работу, замкнутый круг разорвется. Рынок работает в обоих направлениях. Возможно, еще остались люди, которые помнят, как это делается.

Статья в Poynter указывает (думаю, невольно) на реальный вопрос. Авторы пытаются решить проблему, стоящую сегодня перед ними. Но они ошибаются, потому что хотят помочь журналистам выжить в сломанной системе, которая не заслуживает права на существование. В то же время авторы воспринимают эту систему как новую «нормальность».

Нет ничего нормального в том, как сейчас работает журналистика. Пытаясь выжить на этом глубоко испорченном рынке, журналисты фактически поощряют систему, которая засасывает их. В погоне за кликами (какое надувательство!) они позволяют издателю, которому безразличен (просто посмотрите на условия оплаты) их доход, продолжать в том же духе. Они игнорируют рынок. Но рано или поздно обслуживающий персонал, которому даже не дают чаевых, повернется к ним спиной.