Может ли быть автором фотографии тот, кто ее не снимал

В 2011 году фотограф Дэвид Слейтер снимал павианов в заповеднике в Индонезии. Он оставил свою камеру, и обезьяна по прозвищу Наруто сделала на нее несколько селфи, одно из которых фотограф передал агентству.

Когда через три года снимок появился на сайте Wikimedia, Слейтер попросил удалить его, ссылаясь на авторское право. Однако Бюро регистрации авторских прав США тогда встало на сторону Wikimedia: хотя камера и идея съемки принадлежали Слейтеру, технически павиан снял сам себя, а работа, созданная природой, животным или растением, не может быть зарегистрирована как чья-либо собственность.

Когда дело получило широкую огласку, в него вмешалась PETA. Организация по защите прав животных попыталась отстоять право обезьяны на снимок в окружном суде Сан-Франциско. Но судья Уильям Оррик был непреклонен: «Я просто не понимаю, как этот закон может использоваться применительно к обезьянам», — заявил судья.

За четыре года судебных заседаний стороны выясняли, в насколько близких отношениях состояла PETA с животным, чтобы представлять его в суде; сможет ли примат распоряжаться средствами, если его признают автором снимка; и, наконец, кто автор фото — тот, кто придумал идею, или тот, кто физически нажал на кнопку затвора.

В какой-то момент Слейтер пошел на мировую и согласился отчислять 25% гонораров за снимок на защиту среды обитания обезьян. Но суд решил довести дело до конца. В своем окончательном решении он постановил, что обезьяна, равно как и другие животные, не имеет права даже подавать судебные иски.

В завершение этой истории редакция решила спросить мнения фотографов, может ли считаться автором снимка тот, кто не нажимал на кнопку фотоаппарата. Мнения разделились.

Здесь даже говорить не о чем. Безусловно, автором снимка, владельцем всех прав и денежных отчислений за него является фотограф Дэвид Слейтер — это его интеллектуальная собственность и ничья больше. Он автор идеи, это его камера и его карта памяти. Грубо говоря, он ее зарядил и дал в руки павиану. Кто щелкнул, в сущности, не так и важно.

В моей практике была масса случаев, когда я готовил съемку, однако физически не мог нажать на кнопку в силу особенностей проекта. Но от этого работа не переставала быть моей. Под водой осьминоги часто нажимают кнопку спуска, когда им дают играть с боксом, — никто не считает их фотографами.

Зоозащитники хотели создать прецедент, по итогу которого животные могли бы считаться носителями авторских прав. Спорный вопрос, насколько PETA вообще может представлять интересы животного в суде, но главное — пока у животных нет никаких оснований претендовать на авторство.

Прочитав эту историю, сразу вспомнил отношение к правам на снимок в «Независимой газете», где я работал фотокором. Ее юрист считал так: если снимок сделан на редакционный фотоаппарат, имущественные права на него принадлежат газете и только газете.

Конечно, юристы разделяют имущественные и авторские права — авторство всегда принадлежит тому, кто снимает. Орангутанг имеет неоспоримое право видеть свое имя указанным под снимком. Это несомненно.

А что касается имущественных прав, мне кажется, приоритет должен быть у человеческих разума, щедрости, уважения к животным и чувства юмора. Ведь все равно все эти права, как и деньги, — чисто человеческие игры, в которые обезьяны играть не могут. Значит, нам самим нужно решить, как мы благодарим обезьян за участие в этих играх. Но вряд ли можно законодательно закрепить за фотографами обязанность обладать чувством юмора или благодарности — выбор здесь чисто человеческий, а суд почти бессилен.

Смешной случай. Он показывает, что любое законодательство несовершенно и что не все процессы, происходящие в жизни общества, можно описать сухим языком юриспруденции.

Когда-то Борис Ельцин на встрече попросил фотокамеру у Сергея Чирикова, фотографа ЕРА, освещавшего это мероприятие. Сергей не согласился, но кто был бы автором снимка, будь он более сговорчивым, — Ельцин или Чириков? Конечно, Ельцин. Чем тогда павиан не автор?

С точки зрения любого фотографа, авторство принадлежит обезьяне Наруто: Дэвид Слейтер не имел никаких замыслов и поручений, что и как будет снимать обезьяна. Наоборот, весь фокус был в том, что автор этого снимка должен сам найти свой сюжет и свою композицию. Обезьяна сделала авторское селфи. Молодец!

Разумеется, Дэвид Слейтер может претендовать на то, чтобы быть обезьяньим редактором — но не автором этого снимка. Он выступил как редактор, выбирая данное фото из множества других.

Однако в этой логике есть одна этическая проблема: мы автоматически экстраполируем наши размышления на всех остальных фотографов, мягко говоря, сравнивая их с обезьянами. По крайней мере, это точно касается селфи фотографов, которых сейчас абсолютное большинство. Если бы я жил в Америке и американский суд признал бы авторские права на снимок за обезьяной, на месте Дэвида Слейтера я бы подал встречный иск за оскорбления профессии фотографа. Но я живу в России — в стране, где все принадлежит народу.

Сама ситуация кажется мне смешной, а поведение организации PETA довольно глупым. Ведь в современном искусстве используют любые медиа и самые разные способы подачи идеи. Фотография — не исключение. Она может быть использована как язык, и тут совершенно неважно, будет ли кадр сделан тобой или ты дашь кому-то другому сделать снимок.

Я часто фотографирую себя, а иногда прошу об этом свою жену. Но я не могу говорить, что она становится автором снимка, даже если нажимает на кнопку затвора. Снимок — часть целостного проекта, автор которого все же я сам, потому что идея и задумка принадлежат мне.

Тут такая же ситуация, но она выглядит намного глупее: обезьяна не может считаться автором снимка хотя бы потому, что она не может дальше работать со снимком. У автора была задумка, он ее исполнил, получилось интересно.

Ситуация пусть и смешная, но показывает, насколько тщательно на Западе блюдут авторское право. В Украине пока не дошло даже до отстаивания фотографами прав на свои же снимки. Попытки защищать свои права в суде вызывают насмешливую реакцию — ввиду заведомой провальности таких затей. В общем, в деле соблюдения авторских прав украинский фотограф сейчас ниже обезьяны.

А если серьезно, то со стороны кажется, что американцы в очередной раз со скуки затеяли такое дело. Многие известные фотографы строили свои проекты на том, что давали камеру в руки представителям разных субкультур или сословий, тем же бездомным, — а они нажимали на кнопку. Снимки все равно при этом принадлежат носителю идеи.

…В Ираке неизвестные похитили заместителя главы Олимпийского комитета. Полиция в Мексике задержала пятерых подозреваемых в стрельбе по школьникам. Россия столкнулась с масштабным сбоем YouTube. В Viber сообщили о проблемах из-за блокировки Telegram. Восьмилетний мальчик рассказал о воспитателях приюта, которые окунали его головой в унитаз.

Случай про обезьянку — сетевой сериал, длящийся уже несколько лет. Больше всего в этой истории заинтересовал твиттер президента Фонда по защите прав животных. Он преподает химию и право, ведет публичный твиттер с 2017 года; все это напоминает многочисленные юридические фирмы, которые реагируют на самые дурацкие новости, находят героев новостей, судятся, выигрывают дела — на это и живут.