Чтоб не плакать, мы смеялись: Рецензия на «Любовь и блогеры»

Массовое редко бывает по-настоящему хорошим и уж тем более качественным. Хотя порой именно массовая культура, благодаря своей простоте и доступности, доносит смыслы происходящего максимально ясно. Достаточно вспомнить творчество Верки Сердючки — энциклопедию украинской жизни.

«Любовь и блогеры», увы, ничего такого не содержит. В этом фильме все сделано с одной целью — развлечь зрителя серией комических гэгов с национальным колоритом. Темы любви, заявленной в названии, в картине нет. Зато есть топовые украинские блогеры (Ксюша Манекен, Анна Алхим), которые, надо полагать, и обеспечили немалую часть кассовых показателей фильму. К слову, блогеры никак себя не проявляют. Они как чеховское ружье, которое так и не выстрелило.

Сюжет ленты строится на том, что проворовавшийся мэр забытого богом райцентра Кагаплык пытается спасти свою предвыборную кампанию. Для этого он по совету жены нанимает группу тех самых столичных блогеров. Приехав в Кагаплык, они на какое-то время поднимают рейтинги чиновнику, но позже, разглядев в нем обманщика и шкурника, выступают против своего заказчика.

Один из блогеров (Богдан Шелудяк) влюбляется в местную недотрогу, совершенно забыв о миссии. Но чтобы завоевать сердце дамы, он врет ей, называясь внебрачным сыном мэра. Когда к финалу в предвыборную гонку вступает кагаплыкский хлюпик — школьный преподаватель информатики, которого в результате и решают поддержать пришлые блогеры, — фильм и вовсе заходит на территорию «Слуги народа».

Комедии вроде «Любви и блогеров» создаются не кинематографистами, а представителями другой среды — рекламной, телевизионной, кавээновской. Они давно установили прочную связь с «простым» зрителем. В отличие от режиссеров серьезных, тщетно пытающихся достучаться до сердец с помощью драматических историй, режиссеры, вышедшие из КВН, дарят народу румяный оптимизм и свежесть жизни. Правда, подбираясь к самым широким массам, эта развеселая компания то и дело оказывается на территории дурного вкуса. В «Любви и блогерах» его признаки слегка прикрыты псевдочеловечной интонацией и комическими миниатюрами.

Не заморачиваясь вопросом «О чем наш фильм?», авторы откровенно махнули рукой на его форму и стиль. Это ведь задроты, мечтающие о всяких Каннах, идут от внутреннего (темы картины) к внешнему (ее форме, стилю). Народные же режиссеры кладут на это с прибором. Зритель все равно мало что смыслит в кинематографе, а потому не требует ничего, кроме так называемой «красивой картинки». Качество последней в «Любви и блогерах» — телевизионное. Так обычно снимают сюжеты для национальных телеканалов. И дело не столько в крупностях, ракурсах или оптике, сколько в отсутствии образов, без которых кино невозможно.

Не заморачиваясь вопросом «О чем наш фильм?», авторы махнули рукой на его форму и стиль.

В итоге лента кроме рутинного шоу не предлагает ни одного удачного решения. Артисты (Заднепровский, Приходько) безобразно кривляются. Одни, видимо, потому, что им задачи не поставили, другие — потому что не умеют играть.

Примерно минуту экранного времени спасает Андрей Данилко с довольно смешным (как всегда) камео. А дальше «Любовь и блогеры» погружается в пучину сомнительных шуток, сюжетного распада и духоты. Не спасает ни появляющаяся на сцене провинциального ДК группа Kazka, ни прямые цитаты из российской комедии «Горько!».

Знающий толк в смешном Георгий Делиев, которому доверили здесь роль еще одного уездного коррупционера, с трудом скрывает на экране чувство собственной неловкости. Навязчивые шутки так и не превращаются в мелочи жизни, а фильм, сколько ни стараются авторы, так и не становится Украиной в миниатюре.

Навязчивые шутки так и не превращаются в мелочи жизни, а фильм так и не становится Украиной в миниатюре.

Никакой Украины в «Любви и блогерах» нет, потому что, скорее всего, создатели ничего о ней не знают. Провинциальные дамы в легинсах, говорящие на суржике, водители с криминальным прошлым, размахивающие оружием, подозрительные отцы незамужних девушек и хамоватые официантки, требующие у гостей заведения показать деньги, прежде чем будет сделан заказ, — все это не более чем просроченные клише.

Можно предположить, что создатели рассказывают историю не об украинской провинции и не о том, что можно было бы назвать национальным менталитетом, а о том, что лично им близко и понятно, — любви и развеселой молодости.

Авторы могли бы ухватить энергетику толпы (в картине много массовых сцен), но вместо этого наполняют ленту пустым дуракавалянием, за которым стоит только одно — желание угодить зрителю. И, судя по кассовым сборам, у них это получилось. Как писал один критик про кассовый прокатный хит, «фильм плохой, но пользуется огромным зрительским спросом, потому что зрительские вкусы у нас в стране — плохие».

И правда: стенания про то, что украинского зрителя годами подсаживали на низкосортный контент, а теперь они попросту не хотят смотреть другой, не учитывают главного — социального запроса. Именно он определяет настоящие потребности потребителя массового кино. Покусывая западного производителя за «неправильное» изображение современного украинца, отечественный зритель предпочитает еще более кривое зеркало. Но, очевидно, не для того, чтобы что-то понять о себе, а чтобы забыться в смехе. А производители тут ни при чем, ведь предложение порождается спросом.

Все фото: VLG.FILM